Η «Αγωνιστική Συνεργασία Πελοποννήσου» με επικεφαλής τον περιφερειακό σύμβουλο Θανάση Πετράκο παρουσιάζει την επικαιροποιημένη εισήγησή της για τις εξελίξεις σχετικά με το έργο ΣΔΙΤ της ολοκληρωμένης διαχείρισης απορριμμάτων Πελοποννήσου:
ΕΠΙΚΑΙΡΟΠΟΙΗΜΕΝΗ ΕΙΣΗΓΗΣΗ
ΘΑΝΑΣΗ ΠΕΤΡΑΚΟΥ
ΘΕΜΑ: «Η ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΕΛΟΠΟΝΝΗΣΟΥ ΓΙΑ ΤΟ ΣΔΙΤ ΤΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΤΩΝ ΑΠΟΡΡΙΜΜΑΤΩΝ ΜΕΤΑ ΤΙΣ ΤΕΛΕΥΤΑΙΕΣ ΕΞΕΛΙΞΕΙΣ»
κ. Πρόεδρε, κ. Περιφερειάρχη,
κυρίες και κύριοι συνάδελφοι,
Σας είναι γνωστό ότι όταν μετά τα έγγραφα «βόμβες» της Ευρωπαϊκής Επιτροπής με τις 30 «κίτρινες κάρτες» που σας είχε αποσταλεί από τις 15-6-2020 και του κ. Ανδρέα Μπακόπουλου και των συνεργατών δικηγόρων του, ως εκπροσώπων των φορέων και των συλλόγων που αντιδρούν στο καταστροφικό σχέδιο ΣΔΙΤ της διαχείρισης των απορριμμάτων της Περιφέρειας Πελοποννήσου, που σας έχει αποσταλεί στις 26-6-2020,σας είχαμε επισημάνει ότι δημιουργούνται μείζονα πολιτικά ζητήματα τα οποία επιβάλλουν πλήρη αλλαγή πλεύσης από την Περιφέρεια στο θέμα της διαχείρισης των απορριμμάτων. Αρνηθήκατε όμως να δείτε την πραγματικότητα παρότι γνωρίζατε και εσείς και η κυβέρνηση ότι υψηλόβαθμα στελέχη της Ευρωπαϊκής Επιτροπής σας είχαν ξεκαθαρίσει ότι το έργο αυτό δεν υπάρχει περίπτωση να χρηματοδοτηθεί ως έχει. Όπως αποκάλυψε- η υπεράνω υποψίας για όργανο μας -εφημερίδα Καθημερινή ,η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει διαμηνύσει ότι , «Το έργο αυτό είναι πάρα πολύ ακριβό σε σχέση με τα αντίστοιχα έργα στην Ε.Ε. και προσφέρει πολύ χαμηλά ποσοστά ανακύκλωσης. Επιπλέον, δεν είναι ευθυγραμμισμένο με τους νέους στόχους της Ε.Ε. για την ανακύκλωση» .Εσείς παρόλα αυτά συνεχίσατε να λέτε ότι δεν «τρέχει» τίποτα το σοβαρό .
Οι 30 και πλέον βαριές «κίτρινες κάρτες» της ΕΕ ς ήταν πολύ δύσκολο έως αδύνατο να απαντηθούν όπως αποδείχθηκε .
Η Γενική Διεύθυνση Περιφερειακής και Αστικής Πολιτικής της Ευρωπαϊκής Επιτροπής με το υπ’ αριθμ. (2020)3085105/15-06-2020 έγγραφό της, στο αίτημα της Ειδικής Υπηρεσίας Διαχείρισης Επιχειρησιακών Προγραμμάτων της Περιφέρειας Πελοποννήσου για συγχρηματοδότηση του Έργου με 70.000.000 ευρώ, περίπου, επεσήμανε τα τεράστια και μη επανορθώσιμα ελαττώματά του. Κυρίως, δε, την «Υπερδιαστασιολόγηση» – γεγονός που σημαίνει πολλά για την εκμετάλλευση του Έργου από την Εταιρεία, η οποία θα δύναται να μεταφέρει στις Μονάδες της για επεξεργασία απορρίμματα και από άλλες περιοχές πλην της Περιφέρειας Πελοποννήσου, την «Υπερκοστολόγηση», που είναι σαφής και ηχηρή, σε σχέση με άλλες ευρωπαϊκές χώρες, την «Παρωχημένη τεχνολογία», την αδιαφάνεια στα οικονομικά μεγέθη, τα ερωτηματικά για την «τροποποίηση της ΜΠΕ» σχετικά με την «Περιοχή Natura 2000» στη Σκάλα Λακωνίας, αλλά και τις υπόλοιπες δύο θέσεις σε Καλλιρρόη Μεσσηνίας και Παλαιόχουνη Αρκαδίας, την εξαιρετικά μεγάλη «χρονική διάρκεια» της Συμβάσεως ΣΔΙΤ, που μπορεί να φτάσει και τα 33 έτη, την «κατώτατη εγγυημένη ποσότητα και ποιότητα στα εισερχόμενα απόβλητα», όλα σε αντίθεση με όσα προβλέπονται, τόσο από το ισχύον εθνικό μας Δίκαιο, όσο και σε συμμόρφωση με τις σχετικές Οδηγίες της Ε.Ε., με τελευταίες τις αριθμ. 850 και 851/2018.
Το αποτέλεσμα είναι ότι η συγχρηματοδότηση ήταν μετά βεβαιότητας, πλέον, σοβαρά αποκλειόμενη και για το λόγο αυτό απεσύρθη ο φάκελος ΣΥΓΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗΣ.
Επιπλέον η εμπεριστατωμένη επιστολή της κ. Κουτουζή και του κ. Μπακόπουλου, ως νομικών εκπρόσωπων των συλλόγων και φορέων , ξεγυμνώνει κατά τη γνώμη μας ,όλες τις παρατυπίες και παρανομίες που είχαν γίνει και από την προηγούμενη Περιφερειακή Αρχή και από σας σήμερα. Μεταξύ των άλλων και πολύ συνοπτικά η συγκεκριμένη επιστολή τονίζει ότι υπάρχουν παραβιάσεις της έννομης τάξης, που έχουν γίνει σχετικά με την υπόθεση και που αφορούν την ΑΕΠΟ του έργου, τους όρους της Πράξης Υποβολής Δεσμευτικών Προσφορών (ΠΥΔΠ) του έργου, της Σύμβασης ΣΔΙΤ, τους χώρους του έργου για τους οποίους πρόσφατα είχαμε τη δικαίωση των ιδιοκτητών από το Δικαστήριο της Τρίπολης. Τονίζει επίσης ότι είναι αντισυνταγματική ενέργεια η προσπάθεια να εκδοθούν ειδικές διατάξεις κατά παρέκκλιση των υφισταμένων.
Μετά την επιστολή αυτή πρόεκυψαν και άλλες παρανομίες στην περιοχή της Καλλιρόης όπως αποκάλυψαν ο Πρόεδρος της Κοινότητας Καλλιρρόης κ. Χρ. Κυριακόπουλος και ο Πρόεδρος των Απανταχού Κωσταντινέων και εκπρόσωπος του Συντονιστικού Οργάνου των Πολιτιστικών Συλλόγων Δήμου Οιχαλίας κ. Δημ . Καππόπουλος οι οποίοι τα κατήγγειλαν στον Εισαγγελέα Καλαμάτας. Και πάλι όμως συνεχίζετε να κωφεύετε παρά τα μεγάλα λόγια του κ. Περιφερειάρχη ότι είναι με τη νομιμότητα .
Επειδή λοιπόν για όλους αυτούς τους λόγους και επειδή ήταν αδύνατο να απαντηθούν όλα αυτά η κυβέρνηση αναγκάστηκε στις 11/8/2020 να αποσύρει το φάκελο του έργου «Ολοκληρωμένη διαχείριση απορριμμάτων Πελοποννήσου με ΣΔΙΤ».
Η απόφαση της κυβέρνησης να αποσύρει το φάκελο επιβεβαιώνει την σοβαρότητα των αντιρρήσεων της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, παρά τα όσα έλεγε ο κ. Περιφερειάρχης και ο κ. Γραφάκος ότι «είναι τεχνικού χαρακτήρα οι ενστάσεις».
Κυρίως όμως δικαιώνει την παράταξή μας και όλους όσους εννέα χρόνια τώρα αγωνιζόμαστε για να αποτρέψουμε το σκανδαλώδες αυτό έργο. Δικαιωνόμαστε για όλα όσα είχαμε τονίσει από το 2011 όταν ο κ. Τατούλης έφερε στο ΠεΣυΠ και υπερψήφισε μαζί τότε με τη παράταξη της ΝΔ το καταστροφικό αυτό σχέδιο ΣΔΙΤ.
Τα έγγραφα αυτά «βόμβες» της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και η απόφαση της κυβέρνησης για απόσυρση του φακέλου πέρα της δικαίωσης και επιβεβαίωσης των όσων είχε καταγγείλει η «Αγωνιστική Συνεργασία Πελοποννήσου», βάζουν βαριά «ταφόπλακα» στη χρηματοδότηση του έργου ΣΔΙΤ από ευρωπαϊκούς πόρους για τη διαχείριση των απορριμμάτων. Συνεπώς σας προειδοποιούμε και εσάς και την κυβέρνηση μην διανοηθείτε να το χρηματοδοτήσετε από το ΠΔΕ διότι εκτός από το ότι δεν έχετε δικαίωμα να στερήσετε τη Πελοπόννησο από έργα 68 εκ. ευρώ και να τα δώσετε στην εταιρεία, θα έχετε βαρύτατες ευθύνες και όχι μόνο πολιτικές.
Αντί όμως να βγουν τα συμπεράσματα και να αλλάξει πορεία και η κυβέρνηση και η Περιφερειακή Αρχή συνεχίζετε να επιμένετε να προχωρήσει το ΣΔΙΤ λες και δεν έχει συμβεί τίποτα. Προωθείτε τη συναλλαγή με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή χρησιμοποιώντας τη βοήθεια των Jaspers ώστε να σώσετε ένα μέρος του έργου.
Γι αυτό μόνο “αγανάκτηση” και “απορία” προκαλούν οι τελευταίες δηλώσεις της Περιφερειακής Αρχής, μετά την αναμενόμενη και πραγματοποιηθείσα “Απόσυρση” του φακέλου για την αναγκαία συγχρηματοδότηση του Έργου από το Ταμείο Συνοχής της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το ουσιώδες ερώτημα είναι: Θα σεβαστεί η περιφερειακή αρχή και το ΠεΣυΠ τον νομικό μας πολιτισμό ή θα συνεχίζει να επιμένει να προχωρήσει το σχέδιο ΣΔΙΤ, με σκοπό να δημιουργηθούν τετελεσμένα, διότι, όπως τονίζεται στην επιστολή των νομικών, εκκρεμεί η συζήτηση στο ΣτΕ.;
Η απόσυρση αυτή όπως προείπαμε για εμας ήταν αναμενόμενη, διότι το αποτέλεσμα της προσπάθειας συμπλήρωσης του φακέλου, δεν θα μπορούσε να είναι “ικανοποιητικό” και επομένως ήταν αναμενόμενη η επερχόμενη “απόρριψη” της συγχρηματοδότησης από το Ταμείο Συνοχής.
Εντύπωση μας προκαλούν οι αυθόρμητες, δήθεν, “Ομολογίες” της Περιφερειακής Αρχής δια στόματος του Περιφερειάρχη κ. Νίκα, ότι το Έργο είναι “Επαχθές για κατοίκους και Δήμους” και με “Ελαττώματα”, τα οποία είχε μεν επισημάνει , αλλά δήθεν, “……δεν υπάρχει όμως άλλη λύση”!. είναι υποκριτικές και αντιφατικές διότι συνεχίζει να επιμένει ο κ. Περιφερειάρχης στο ΣΔΙΤ με την δικαιολογία ότι «δεν γίνεται αλλιώς». Επισημαίνουμε ότι οι δηλώσεις αυτές γίνονται μετά τη “μερική δικαίωσή” όσων έχουν προσφύγει , στα αρμόδια Όργανα της Ε.Ε.
Συνεπώς αποτελούν φτηνές δικαιολογίες τα αναγραφόμενα στο από 10/08/2020 σχετικό έγγραφο του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων, περί αδυναμίας συμπλήρωσης/επικαιροποίησης του φακέλου εμπρόθεσμα, λόγω καλοκαιρινών διακοπών των στελεχών (!) των εμπλεκομένων Υπηρεσιών και των δυσκολιών λόγω πανδημίας!!!
Το αυτό ισχύει και γα τις απαράδεκτες Δηλώσεις της Περιφερειακής Αρχής για το προσεχές “Μπάλωμα” του Φακέλου και Επανυποβολής του αιτήματος συγχρηματοδότησης.
Το Έργο και ο Φάκελος κ. και κ. συναδελφοι και κ. Περιφερειάρχη “Δε Μπαλώνονται”.
Οι όποιες “Ουσιώδεις Τροπολογίες” που εξαγγέλλονται απαιτούν “Νέα Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων” και “Νέα Έγκριση” – “Νέο Προσυμβατικό Έλεγχο” από το Ελεγκτικό Συνέδριο, σύμφωνα με την αριθμ. 69/2019 Πράξη του. Και γνωρίζει φυσικά η Περιφέρεια και η Εταιρεία τη δυσκολία για την έγκριση αυτή, με τελικό Ανάδοχο την “ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ ΠΕΛΟΠΟΝΝΗΣΟΥ Μ.Α.Ε.”, η οποία δεν έχει εγκριθεί με την Πράξη 309/2015 του Ελεγκτικού Συνεδρίου και δεν αποτελεί ‘συνέχεια” της προγενέστερα άλλης εγκριθείσας Εταιρείας –σε νομικούς όρους- με τη διαφορετική επωνυμία “ΠΕΡΙΒΑΛΟΝΤΙΚΗ ΠΕΛΟΠΟΝΝΉΣΟΥ Α.Ε.”. Εταιρεία η οποία, όμως δεν ιδρύθηκε ποτέ, άλλως, είναι αποδεδειγμένα “ανύπαρκτη”. Δηλαδή, για ένα Έργο τόσο “Μεγάλης Οικονομικής Αξίας ” που επισύρει Κίνηση Κεφαλαίων ύψους 167.000.000,00 ευρώ περίπου και ζητεί συγχρηματοδότηση 68.000.000 ευρώ, περίπου, από την Ε.Ε., δεν υπάρχει, άλλως εκκρεμεί έγκριση Προσυμβατικού Ελέγχου.
Εδώ θετουμε το ερωτημα: μήπως πρέπει επιτέλους να επέμβει ο κ. Εισαγγελέας;;
ΤΕΛΟΣ, στα αναγραφόμενα, δήθεν, ότι “άνοιξε ο δρόμος για την εκτέλεση του Έργου” μετά την έκδοση των δύο Αποφάσεων του Μονομελούς Εφετείου Ναυπλίου για την “ΕΠΙΤΑΞΗ ” των Χώρων του, σε Αρκαδία και Λακωνία, οι οποίες “τυπικά”, χωρίς περαιτέρω νομική διερεύνηση, δέχθηκαν τις σχετικές Αιτήσεις της Περιφέρειας Πελοποννήσου, ΕΝΗΜΕΡΩΝΟΥΜΕ, ότι το Συμβούλιο της Επικρατείας, είναι το μόνο αρμόδιο να κρίνει τη νομιμότητα της σχετικής Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων και της προβληματικής και παράνομης Τροποποίησής της, κατά των οποίων εκδικάζονται τον Οκτώβριο 2020, στο Συμβούλιο της Επικρατείας, δύο Αιτήσεις Ακυρώσεως Δήμων, Πολιτιστικών Συλλόγων και Φυσικών Προσώπων, κατοίκων των Περιοχών, όπου έχουν σχεδιασθεί οι τρείς «φαραωνικού τύπου» Μονάδες Επεξεργασίας Απορριμμάτων και οι τρεις Χώροι Υγειονομικής Ταφής Υπολειμμάτων (ΧΥΤΥ).
Αλήθεια γιατί δεν αναρωτιέστε γιατί η εταιρεία λέει περίπου τα ιδία με το υπουργείο και την Περιφερειακή αρχή; Την ενδιαφέρει το περιβάλλον η υγεία των πολιτών ή το πόσα χρήματα θα εισπράξει και πόσο γρήγορα θα τα εισπράξει; Προφανώς τα χρήματα την ενδιαφέρουν
Δεν αντιλαμβάνεστε, ότι οι διαμαρτυρίες μας, καθώς και όσων άλλων διαμαρτύρονται, δεν έχουν κίνητρο πολιτικό, οικονομικό, ατομικό, παραταξιακό ή μη μόνον το σεβασμό στη νομιμότητα, την υγεία και την τσέπη των κατοίκων και την παράλειψη της αιχμαλωσίας για 28 ή και 33 χρόνια, πέντε Νομών σε ένα Ιδιωτικό Φορέα;
Δεν αντιλαμβάνεστε όσοι υποστηρίζεται το έργο ότι αιχμαλωτίζετε για 28 χρόνια την τοπική οικονομία και την υγεία των κατοίκων σε έναν Ιδιωτικό Οικονομικό Φορέα Σύμπραξης με μεγάλο μάλιστα κόστος που θα εισπράττει η Ανάδοχος για 28 ή 33 χρόνια, μόνο και μόνο από την αιχμαλωσία των νοικοκυριών των πέντε Νομών της Περιφέρειας;
Η διαχείριση των απορριμμάτων αποτελεί πραγματικό πρόβλημα και το σημερινό μοντέλο του πράσινου κάδου με τα σύμμεικτα που καταλήγουν σε χωματερές και του συστήματος του μπλε κάδου για όλα τα ανακυκλώσιμα (με αποτέλεσμα η συνολική ανακύκλωση που επιτυγχάνεται να είναι γύρω στο 10%), είναι εντελώς αποτυχημένο.
Η «Αγωνιστική Συνεργασία Πελοποννήσου» για μια ακόμη καλεί την κυβέρνηση, την Περιφερειακή Αρχή και όλο το ΠεΣυΠ, τον ΦΟΣΔΑ, τους Δημάρχους και όλα τα Δημοτικά Συμβούλια της Πελοποννήσου να ακυρώσουν το σκανδαλώδες έργο ΣΔΙΤ και να προχωρήσουμε σε επανασχεδιασμό της διαχείρισης των απορριμμάτων με ένα εναλλακτικό σχέδιο .
Ένα εναλλακτικό σχέδιο διαχείρισης των απορριμμάτων θα πρέπει: να είναι αποκεντρωμένο κατά ομάδες Δήμων και υπό την ευθύνη και διαχείριση των Δήμων και να ακολουθεί τα βήματα διαλογή στην πηγή, ανακύκλωση, ανάκτηση υλικών, κομποστοποίηση και το ελάχιστο υπόλειμμα να θάβεται σε ΧΥΤΥ.
Αναλυτικά αυτό σημαίνει: Να ξεκινάει κατ’ αρχήν από τη μείωση του όγκου των απορριμμάτων, με μείωση των περιττών συσκευασιών και των άχρηστων αντικειμένων. Η ανακύκλωση πρέπει να ξεκινάει από τη διαλογή στην πηγή (δηλαδή διαχωρισμός ανά υλικό) και την ύπαρξη ξεχωριστών κάδων και «ρευμάτων» για πλαστικό, γυαλί, χαρτί, μέταλλο, οργανικά κλπ. Τα ανακυκλώσιμα υλικά να οδηγούνται σε δημόσιους-δημοτικούς χώρους διαχείρισης μικρής κλίμακας (και όχι σε ιδιωτικά ΚΔΑΥ) και τα οργανικά να οδηγούνται προς κομποστοποίηση.
Συνεπώς, μετά απ’ όλα αυτά, πρέπει η περιφερειακή αρχή και το ΠεΣυΠ να αλλάξουμε ριζικά τη ρότα της διαχείρισης των απορριμμάτων, δηλαδή να σταματήσει το καταστροφικό σχέδιο ΣΔΙΤ και να πάμε στο σωστό περιβαλλοντικά και οικονομικά μοντέλο.
Για όλους αυτούς τους λόγους πρέπει:
1) να αποφασίσει στη σημερινή συνεδρίαση το ΠεΣυΠ την ανάγκη επανεξέτασης και ακύρωσης του συγκεκριμένου ΣΔΙΤ διαχείρισης των απορριμμάτων και 2) άμεσα να γίνει ειδική συνεδρίαση του ΠεΣυΠ παρουσία της διοίκησης του ΦΟΣΔΑ, ώστε να αποφασιστεί η ακύρωση αυτού του απαράδεκτου και γεμάτου παρατυπίες και παρανομίες έργου.
Οφείλετε, κ. Περιφερειάρχη, να καταλάβετε ότι η επιλογή σας να υιοθετήσετε πλήρως το σχέδιο του κ. Τατούλη, το οποίο είναι γεμάτο παρανομίες, όπως πλέον τονίζουν και οι έγκριτοι δικηγόροι αλλά και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και όχι μόνο η «Αγωνιστική Συνεργασία Πελοποννήσου» είναι για τα σκουπίδια. Επιπλέον η επιλογή σας να γίνετε «βασιλικότερος του βασιλέως» και χρησιμοποιώντας την απαράδεκτη και αντισυνταγματική τροπολογία που εσείς ζητήσατε, ώστε η αρμοδιότητα των αναγκαστικών απαλλοτριώσεων να μεταφερθεί στην Οικονομική Επιτροπή από το ΠεΣυΠ είναι και θα είναι βαρύτατο ολίσθημα ενάντια στη δημοκρατία.
Επειδή όμως, μετά την ενημέρωση που έγινε στους Δημάρχους από τον κ. Γραφάκο είδαμε ότι η κυβέρνηση στο νέο 10ετες εθνικό σχέδιο διαχείρισης αποβλήτων προκρίνει και τέσσερις μονάδες καύσης εκ των οποίων η μία εξ αυτών θα είναι στην Πελοπόννησο και μάλιστα με την «εύπεπτη» ονομασία «ενεργειακή αξιοποίηση αποβλήτων», προτείνουμε το ΠεΣυΠ μαζί με την απόρριψη του σημερινού μοντέλου να απορρίψει και οποιονδήποτε σχεδιασμό για καύση η οποία είναι γνωστό ότι η καύση απορριμμάτων παράγει διοξίνες, φουράνια, πτητικό υδράργυρο και άλλες τοξικές ενώσεις που εκλύονται στην ατμόσφαιρα, καταλήγουν στο έδαφος, διοχετεύονται στους υπόγειους υδροφορείς και τελικά καταλήγουν στον ανθρώπινο οργανισμό προκαλώντας σοβαρές παθήσεις ανάμεσα στις οποίες και καρκίνο.
Απέναντι στα σχέδια κυβέρνησης είναι κρίσιμο το ΠεΣυΠ να αποφασίσει μαζί με τους Δήμους μια εναλλακτική πρόταση, την ορθή περιβαλλοντικά μέθοδο και με τρόπο που να είναι υπέρ του δημοσίου συμφέροντος, αλλά και να μην επιβαρύνει ανορθόδοξα και υπερβολικά τους πολίτες.
Αλλά και αμεση λύση υπάρχει και έχει προταθεί τόσο από μέρος πρώην Δημάρχων όσο και αρμοδίως με την από 26/06/2020 ,επιστολή προς τον κ. Πρωθυπουργό, από τους νομικούς εκπροσώπους των συλλόγων οι οποίοι προτείνουν την επιτακτικά αναγκαία και νομοθετικά επιβαλλόμενη ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ, με αξιοποίηση των ήδη υπαρχουσών Δημοτικών Μονάδων “με το κλειδί στο χέρι” σε Άργος και Κόρινθο αλλά και των υπολοίπων υπαρχουσών υποδομών σε όλους τους νομούς. Επί πλέον δε, με τη δημιουργία ενός κοινού ΧΥΤΥ για όλη την Περιφέρεια και μιας κοινής Μονάδας Διαχείρισης ΥΠΟΛΕΙΜΜΑΤΙΚΩΝ ΣΥΜΜΕΙΚΤΩΝ δυναμικότητας περίπου 60.000 ΕΩΣ 70.000 τόνων ανά έτος.
Άπαντα τα ανωτέρω συγχρηματοδοτούνται και από το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα ΕΣΠΑ 2021-2027.
Τέλος επειδή οι τελευταίες εξελίξεις στη σύμπραξη Δημοσίου και ιδιώτη (ΣΔΙΤ) προκαλούν αμφιβολίες ακόμη και για το αν το έργο τελικά θα υλοποιηθεί σας καλούμε για ύστατη φορά να συναποφασίσουμε ακύρωση του ΣΔΙΤ και ριζική αλλαγή ρότας διαφορετικά οι ευθύνες σας θα είναι μεγάλες .
ΕΠΕΞΗΓΗΜΑΤΙΚΟ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΤΗΣ ΕΙΣΗΓΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΙΣ 30 ΚΙΤΡΙΝΕΣ ΚΑΡΤΕΣ
Του Θανάση Πετράκου
Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ζητεί από την ελληνική πλευρά πρόσθετες διευκρινήσεις και αναθεώρηση της αίτησης του έργου σε σχέση με:
1) Το κόστος της επένδυσης : Θεωρείται υπερκοστολογημένο. Το κόστος της επένδυσης ανά τόνο επεξεργασίας απορριμμάτων (737€/τόνο) στην τρίτη μονάδα θεωρείται πολύ ψηλό σε σχέση πχ με τα 323-343€/τόνο σε πρόσφατα ανάλογα έργα που συγχρηματοδότησε η ΕΕ σε Κροατία και Βουλγαρία.
2) Μονάδα παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας και θερμότητας με βιοαέριο : Δεν έχει συμπεριληφθεί το κόστος της ως άνω μονάδας στο κόστος της επένδυσης. Το κόστος λειτουργίας και συντήρησης είναι επίσης ασαφές (και πιθανόν λείπει)
3) Συνολική χωρητικότα Χώρων Υγειονομικής Ταφής Υπολειμμάτων: Η τεκμηρίωση είναι ασαφής και δεν επιτρέπει τον προσδιορισμό της καταλληλότητας του κόστους ταφής ανά τόνο.
Στη μελέτη αναφέρεται ότι η συνολική χωρητικότητα των ΧΥΤΥ θα είναι επαρκής για 30 χρόνια. Κανονικά οι ΧΥΤΥ αναπτύσσονται σταδιακά με χωρητικότητες που επαρκούν για 5-7 χρόνια, διότι αναμένονται πρόοδοι σχετικά με την πρόληψη , επανάχρηση και ανακύκλωση με αποτέλεσμα οι παραγόμενες ποσότητες υπολειμμάτων να αναμένονται σημαντικά μειωμένες και κατά συνέπεια μειωμένες ανάγκες για ΧΥΤΥ.
4) Μεταβατικές Μονάδες Διαχείρισης Απορριμμάτων : Δεν προκύπτει με σαφήνεια στη μελέτη τι ακριβώς περιλαμβάνουν και αν αποτελούν μέρος του πεδίου εφαρμογής του έργου και του κόστους του έργου. Δεν έχουν καθοριστεί τα κόστη λειτουργίας και συντήρησης για τα επιμέρους συστατικά στοιχεία του έργου και ως εκ τούτου δεν μπορεί να εκτιμηθεί η καταλληλότητα τους. Ζητούνται περαιτέρω διευκρινήσεις όπου λείπουν επαρκείς πληροφορίες καθώς και αιτιολόγηση του κόστους.
- Ανάλυση Επιλογών (Option Analysis): Οι αναλύσεις όσον αφορά εναλλακτικές επιλογές δεν συμμορφώνονται με τις απαιτήσεις του Παραρτήματος ΙΙΙ, Κεφάλαιο 2.1.4 (3) του εφαρμοστικού κανονισμού 2015/207 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Στην τεκμηρίωση δεν υπάρχει ανάλυση των εναλλακτικών επιλογών (πχ κεντρική διαχείριση σε σχέση με την αποκεντρωμένη διαχείριση) και κατά συνέπεια δεν περιλαμβάνεται αιτιολόγηση του σκεπτικού για την επιλεχθείσα τελικά επιλογή.
- Οικονομοτεχνικά χαρακτηριστικά: Η τεκμηρίωση του έργου δεν παρέχει λεπτομερή τεχνικά/χρηματοοικονομικά/ οικονομικά στοιχεία και υπολογισμούς με επεξηγήσεις για τους σκοπούς της σύγκρισης εναλλακτικών στρατηγικών (κεντρικές και δευτερεύουσες επιλογές έναντι αποκεντρωμένων) με συνέπεια να μην μπορεί να επιβεβαιωθεί ότι επιλέχθηκε η βέλτιστη στρατηγική επιλογή.
- Εκτιμώμενο ποσοστό ανακύκλωσης και ανάκτησης υλικών: Η μελέτη χρησιμοποιεί μια υπερβολικά αισιόδοξη υπόθεση για το διαχωρισμό των ανακυκλώσιμων αποβλήτων και την προετοιμασία για επανάχρηση και ανακύκλωση από τη ροή των σύμμεικτων απορριμμάτων. Υποθέτει ότι το 15% επί των εισερχομένων σύμμεικτων απορριμμάτων (χαρτί, πλαστικά, μέταλλα, γυαλί) θα ανακτάται από την επεξεργασία που θα γίνεται στην ΜΕΑ (εργοστάσιο Μηχανικής Επεξεργασίας Απορριμμάτων). Στην Ευρώπη τα αντίστοιχα ποσοστά ανακύκλωσης που προέρχονται από εργοστάσια επεξεργασίας συμμείκτων απορριμμάτων είναι αρκετά χαμηλότερα. Το μεγαλύτερο μέρος των ανακτώμενων υλικών είναι μολυσμένο και συνεπώς στη πράξη δεν μπορούν να ανακυκλωθούν και καταλήγουν τελικά στους χώρους υγειονομικής ταφής.
- 8. Απαίτηση για χωριστή συλλογή οργανικών: Δεν τεκμηριώνεται στη μελέτη ότι θα συλλέγονται σε χωριστό ρεύμα τα οργανικά ώστε να παράγεται ψηλής ποιότητας εδαφοβελτιωτικό κόμποστ. Εκ της μελέτης προκύπτει ότι το μεγαλύτερο ποσοστό των οργανικών θα συλλέγεται από την επεξεργασία των σύμμεικτων απορριμμάτων. Το παραγόμενο από αυτήν τη διαδικασία κόμποστ (CLO Compost Like Output) είναι χαμηλής ποιότητας και μολυσμένο, δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως εδαφοβελτιωτικό και καταλήγει ως επιχωμάτωση σε χώρους υγειονομικής ταφής, και δεν πρέπει να συνυπολογίζεται στο ποσοστό ανάκτησης και ανακύκλωσης (οδηγία 851/2018).
- Χώροι Υγειονομικής Ταφής μη επικίνδυνων αποβλήτων: Σύμφωνα με τις απαιτήσεις της οδηγίας 850/2018 πρέπει να διασφαλίζεται ότι τα απόβλητα θα απορρίπτονται στην περιοχή με ελεγχόμενο τρόπο. Αυτό ναι μεν προβλέπεται στη μελέτη, όμως δεν εξασφαλίζεται ότι θα εκπληρώνονται οι άλλες απαιτήσεις της οδηγίας, ότι δηλαδή έως το 2035 οι ποσότητες των αστικών αποβλήτων που θα οδηγούνται σε ταφή σταδιακά θα μειώνονται κατά την περίοδο αναφοράς και τελικά θα μειωθούν στο 10% κατά βάρος των συνολικά παραγόμενων αστικών απορριμμάτων. Η τεκμηρίωση του έργου δεν επιβεβαιώνει ότι όλες οι προτεινόμενες υποδομές θα συμμορφώνονται με τις βέλτιστες διαθέσιμες πρακτικές για την επεξεργασία των αποβλήτων (απόφαση 2018/1147 της Επιτροπής) . Ζητούνται πρόσθετη πληροφόρηση και στοιχεία όπου απαιτείται κατά περίπτωση, με τις σχετικές αιτιολογήσεις.
- Ανάλυση Κόστους -Ωφελειών και ανάλυση ζήτησης (CBA and Demand Analysis): Η τεκμηρίωση του έργου δεν περιλαμβάνει αρκετές πληροφορίες προκειμένου να καθοριστεί εάν η ζήτηση του έργου έχει προσδιοριστεί σωστά. Σύμφωνα με την τεκμηρίωση στη μελέτη προβλέπεται ετήσια αύξηση του πληθυσμού στη Περιφέρεια Πελοποννήσου κατά 0,60%. Ωστόσο ο ΠΕΣΔΑ αναφέρει μείωση του πληθυσμού 0,55% ετησίως έως το 2025. Αυτό υποδηλώνει ότι στη μελέτη υπάρχει υπερεκτίμηση των παραγόμενων ποσοτήτων αστικών αποβλήτων σε όλη την περίοδο αναφοράς και κατά συνέπεια υπερδιαστασιολόγηση του έργου.
Επίσης η τεκμηρίωση του δεν περιλαμβάνει καμία περιγραφή και υπολογισμούς όσον αφορά τους μελλοντικούς στόχους της διαχείρισης απορριμμάτων στη Περιφέρεια Πελοποννήσου για την μετά το 2020 περίοδο. Συνέπεια αυτών, να μην μπορούν να εκτιμηθούν και να επαληθευτούν οι προβλεπόμενες ποσότητες που θα επεξεργάζονται στο έργο.
- Η ζήτηση του έργου. (Demand analysis): Η ζήτηση του έργου στη μελλοντική διαχείριση απορριμμάτων δεν φαίνεται να λαμβάνει υπόψη τις απαιτήσεις και τους στόχους που ορίζονται στην οδηγία πλαίσιο για απόβλητα (2018/851) ( 55% ανακύκλωση το 2025, 60% μέχρι το 2030, 65% μέχρι το 2035) και την οδηγία για την υγειονομική ταφή (2018/850) (Πακέτο κυκλικής οικονομίας).
- Οικονομική Ανάλυση: Η χρηματοικονομική ανάλυση δεν πληροί και δεν συμμορφώνεται προς τις απαιτήσεις της Εκτελεστικής Επιτροπής. Κανονισμός (ΕΕ) 207/2015 και Οδηγός της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για την ανάλυση κόστους-οφέλους των επενδυτικών έργων (2014 «ο οδηγός CBA” Cost Benefit Analysis). Ως εκ τούτου τα αποτελέσματα που παρουσιάζονται δεν αντικατοπτρίζουν την πραγματική οικονομική απόδοση του έργου. Η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε στη μελέτη αλλά και τα αποτελέσματα δεν συμμορφώνονται με τις ως άνω απαιτήσεις.
- Υλοποίηση του έργου ως Σύμπραξη Δημόσιου και Ιδιωτικού Τομέα: Η μεθοδολογία για την ανάλυση κόστους-οφέλους (CBA) συνεπάγεται ενοποιημένη ανάλυση που καλύπτει τόσο τον ιδιοκτήτη του έργο όσο και τον χρήστη, ώστε να είναι δυνατόν να υπολογιστεί η συνολική αποδοτικότητα του έργου. Δεν έχει διενεργηθεί ενοποιημένη ανάλυση του έργου στην παρουσίαση των οικονομικών αποδόσεων του έργου. Οι αποδόσεις κεφαλαίου χωριστά για τον ιδιώτη και τον δημόσιο εταίρο δεν έχουν υπολογιστεί. Υποτίθεται ότι η Περιφέρεια Πελοποννήσου θα συνεισφέρει 66.529.154,19€. Το ποσό που αναφέρεται στο Σχέδιο Χρηματοδότησης είναι διαφορετικό (63.861.257€).
- Επιλέξιμες δαπάνες του έργου: Η τεκμηρίωση δεν εξηγεί πως υπολογίστηκαν το επίπεδο των επιλέξιμων δαπανών της δημόσιας συνεισφοράς καθώς και η επιχορήγηση της ΕΕ. Δεν είναι επίσης σαφές εάν το ποσό της δημόσιας συνεισφοράς ήταν γνωστό στο στάδιο του διαγωνισμού ή εάν το επίπεδο της αίτησης επιχορήγησης αποτελούσε ένα από τα κριτήρια επιλογής του ιδιώτη εταίρου.
- Σφάλματα στην οικονομική ανάλυση: Λόγω των σφαλμάτων στην οικονομική ανάλυση δεν μπορεί να επιβεβαιωθεί εάν για το συνολικό κόστος τηρούνται οι αρχές του κόστους αποκατάστασης στο σύνολο και ο ρυπαίνων πληρώνει. Οι διαθέσιμες πληρωμές και κατά συνέπεια η τιμολόγηση προφανώς δεν έχουν συμπεριλάβει το κόστος κλεισίματος και την αποκατάσταση των χώρων υγειονομικής ταφής.
- Μελέτη Σκοπιμότητας: Δεν αναφέρονται οι υποτιθέμενες διαφορετικές ποσότητες των ανακυκλώσιμων, οι τιμές και συνεπώς τα έσοδα από την πώληση των ανακυκλώσιμων καθώς και της ηλεκτρικής ή θερμικής ενέργειας που πρόκειται να πωληθεί.
- Η έκθεση CBA και το περιεχόμενο της αίτησης: δεν περιλαμβάνουν επαρκή περιγραφή των αναγνωρισμένων οικονομικών ωφελειών και κόστους καθώς και τις βασικές παραδοχές που σχετίζονται με την αποτίμηση τους.
- Το μοντέλο CBA και τα βασικά οικονομικά οφέλη: Στη μελέτη το μοντέλο CBA δέχεται ότι η βασική πηγή εσόδων θα προέλθει από την αύξηση των αξιών των ακινήτων πέριξ της περιοχής του έργου (63%). Δεν υπάρχει αιτιολόγηση. Η δεύτερη πηγή εσόδων, τα τέλη εισόδου (gate fee) τα οποία αντιστοιχούν στο 35%. Εάν οι χρεώσεις για την επεξεργασία απορριμμάτων αντανακλούν στην προθυμία των καταναλωτών να πληρώσουν προκειμένου να έχουν σωστή διαχείριση απορριμμάτων, και ως εκ τούτου δικαιολογημένο ως οικονομικό όφελος για το έργο, δεν θα υπήρχε περαιτέρω αιτιολόγηση στην υπόθεση για αύξηση της αξίας των ακινήτων (καθώς η αύξηση της αξίας των ακινήτων σε αυτή τη περίπτωση θα βασιζόταν μόνο στη βελτιωμένη διαχείριση αποβλήτων, και οι δύο πηγές οφέλους θα ήταν αλληλλοεπικαλυπτόμενες). Από την πλευρά του κόστους, φαίνεται ότι το κόστος (Ο&Μ) λειτουργικό κόστος και έξοδα συντήρησης μετρήθηκε διπλά.
- Η υποβληθείσα οικονομική ανάλυση ΔΕΝ παρέχει αξιόπιστα στοιχεία ώστε να προκύπτει ότι το έργο είναι οικονομικά βιώσιμο: Η διόρθωση της ανάλυσης όσον αφορά τα λειτουργικά κόστη από τη πλευρά του κόστους καθώς και για τα έσοδα που σχετίζονται με την αύξηση των τιμών των ακινήτων από την πλευρά του οφέλους, οδηγεί σε δείκτη ENPV αρνητικό, ERR μικρότερο του προεξοφλητικού επιτοκίου και εν τέλει το δείκτη B/C μικρότερο του 1 (που σημαίνει ότι τα οφέλη που προκύπτουν από τη λειτουργία του έργου είναι μικρότερα από τα κόστη που επωμίζεται η κοινωνία) γεγονός που υποδεικνύει ότι το έργο δεν αξίζει το κόπο να υλοποιηθεί.
- Το κόστος, τα οφέλη και οι οικονομικοί δείκτες που παρουσιάζονται στο έντυπο της αίτησης είναι σημαντικά διαφορετικά από αυτά που παρουσιάζονται στο μοντέλο CBA και επομένως πρέπει να διευκρινιστούν.
- Risk Analysis . Η έλλειψη ανάλυσης ευαισθησίας χρηματοοικονονομικής και οικονομικής: δεν επιτρέπει την αξιολόγηση της επίδρασης των μεταβολών των μεταβλητών στους δείκτες χρηματοοικονομικής απόδοσης.
- Οι ποιοτικοί κίνδυνοι και η κατανομή των κινδύνων μεταξύ των εταίρων της ΣΔΙΤ , αν και συζητήθηκαν γενικά στο τμήμα Ε.3.3 του AF και στο κεφάλαιο 8 της μελέτης σκοπιμότητας, η ανάλυση κινδύνου για το έργο δεν συμμορφώνεται με τις απαιτήσεις του Παραρτήματος ΙΙΙ , Κεφάλαιο 2.4 του εφαρμοστικού κανονισμού 2015/207 της Επιτροπής. Αν και επισήμως ελήφθησαν υπόψιν οι κύριοι κίνδυνοι για τη διαχείριση αποβλήτων που ορίζονται στον Πίνακα 2 του προαναφερόμενου Παραρτήματος, εν τούτοις η εκτίμηση επικινδυνότητας που περιλαμβάνεται στην παρεχόμενη τεκμηρίωση δεν μπορεί να αποτελέσει τη βάση για μια υγιή στρατηγική διαχείρισης κινδύνου.
- Risk factors: Λείπει η ανάλυση πολλών παραμέτρων που συνιστούν πιθανούς κινδύνους του έργου καθώς και η ερμηνεία αυτών.
- Διαθεσιμότητα χωροθετήσεων: Δεν υπάρχουν ενδείξεις ότι όλες οι χωροθετήσεις είναι διαθέσιμες για το υπό εκτέλεση έργο. Είναι σαφές ότι δεν έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία απαλλοτρίωσης για ορισμένους χώρους.
- Εγγύηση ροής αποβλήτων: Δεν έχουν παρουσιαστεί λεπτομέρειες σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο η ποσότητες των αποβλήτων που έχουν συμφωνηθεί με τον ιδιώτη εταίρο θα διασφαλιστεί από την Περιφέρεια Πελοποννήσου ότι θα παραδίδονται σε «σημεία εισόδου».
- Καθυστερήσεις στην υλοποίηση του έργου: Η ωριμότητα του έργου δεν είναι ξεκάθαρη. Η προσφορά του ΣΔΙΤ ανακοινώθηκε το 2011, η νικηφόρα προσφορά ανακοινώθηκε το 2013, το συμβόλαιο υπογράφηκε το 2018. Η οικονομική ανάλυση δείχνει ότι το επενδυτικό κόστος έχει υλοποιηθεί το 2019 και 2020, αλλά η εφαρμογή δεν περιλαμβάνει σαφή περιγραφή της κατάστασης προετοιμασίας του έργου τη χρονική στιγμή της υποβολής της αίτησης. Καταχωρίστε τις πληροφορίες που λείπουν, συμπληρώσατε τα στοιχεία ανάλογα με την περίπτωση και δώστε τις απαραίτητες αιτιολογήσεις.
- Ανάγκες προσαρμογής και μετριασμού των επιπτώσεων από το φαινόμενο της κλιματικής αλλαγής.: Η τεκμηρίωση του έργου δεν συμμορφώνεται με τις απαιτήσεις του κανονισμού (ΕΕ) 1303/2013 , άρθρο 101 , παράγραφος στ. Η εκτίμηση κινδύνου έγινε και δεν βρέθηκαν αποδεικτικά στοιχεία για το αν το έργο θα ήταν ανθεκτικό ενόψει κινδύνων που σχετίζονται με την κλιματική αλλαγή ή όχι , και εάν συνεπώς χρειαστούν προσαρμογές. Δώστε τις απαραίτητες πληροφορίες σχετικά με αυτό το κρίσιμο ζήτημα.
- Προστατευόμενες περιοχές Ν2000: Η κύρια εφαρμογή του έργου αναφέρει ότι κανένα από τα έργα δεν θα πραγματοποιηθεί εντός προστατευόμενης περιοχής Natura2000 και ως εκ τούτου δεν θα υπάρξουν σημαντικές περιβαλλοντικές συνέπειες. Ωστόσο η τεκμηρίωση προσδιορίζει με σαφήνεια ότι μία από τις εγκαταστάσεις θα κατασκευαστεί σε περιοχή Νatura_2000 συνεπώς είναι απαραίτητο να γίνει σχετική οικολογική μελέτη. Είναι απαραίτητη η σχετική διόρθωση στη μελέτη για να αντικατοπτρίζει αυτήν την εξέλιξη.
- Notice Early Report 2017 Επιστολή της Επιτροπής, Ares 2017 3987408 της 10/08/2017: Με την ως άνω επιστολή απαιτήθηκε να ληφθούν υπόψιν στα κριτήρια επιλογής όλων των Ελληνικών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων που προέβλεπαν επενδύσεις στη διαχείριση απορριμμάτων και συνεπώς να εκπληρώνονται μια σειρά προϋποθέσεων. Συνεπώς η συγχρηματοδότηση από την ΕΕ σε οποιοδήποτε ΜΕΑ (Μονάδα Επεξεργασίας Αποβλήτων) θα περιορίζεται μόνο σε καλά αιτιολογημένες περιπτώσεις που δεν θα υπερβαίνουν το 50% των παραγόμενων αποβλήτων στην Περιφέρεια, έτσι ώστε να αποφεύγεται ο κίνδυνος πλεονάζουσας παραγωγικής ικανότητας (κίνδυνος υπερδιαστασιολόγησης του έργου) και οι στόχοι της ιεραρχίας των αποβλήτων να είναι απολύτως σεβαστοί. Επιπλέον, αυτά τα έργα πρέπει να κατασκευάζονται με τρόπο που να επιτρέπουν αργότερα το μετασχηματισμό τους σε εργοστάσια ανακύκλωσης. Αυτό ισχύει για όλα τα έργα μικρά και μεγάλα.
- Η ΕΕ έχει διάθεση να συγχρηματοδοτεί «ασφαλή έργα», δηλαδή έργα τα οποία δίνουν α) έμφαση και προτεραιότητα στη χωριστή συλλογή, στην ανακύκλωση , σε εκστρατείες εκπαίδευσης, στη κατασκευή εργοστασίων για παραγωγή ψηλής ποιότητας κόμποστ.
β) Πρέπει να γίνει χωριστή συλλογή πέντε ροών αποβλήτων (χαρτί , πλαστικό, μέταλλο, γυαλί και βιολογικά απόβλητα) όπως καθορίζεται στο ελληνικό Εθνικό Σχέδιο Διαχείρισης Αποβλήτων (ΕΣΔΑ) το οποίο πρέπει να υλοποιηθεί χωρίς καθυστερήσεις. Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό για όλους τους δήμους και τις περιφέρειες που προβλέπουν κατασκευή ΜΕΑ.
γ) Οι δήμοι αυτοί καλούνται να εγκαταστήσουν το συντομότερο δυνατόν λειτουργικό σύστημα συλλογής πέντε ροών αποβλήτων σύμφωνα με τον ΕΣΔΑ πριν ή εντός της περιόδου υλοποίησης των συγκεκριμένων συγχρηματοδοτούμενων από την ΕΕ έργων.
δ) Πρέπει με σαφήνεια να προκύπτει ότι το έργο αυτό πληροί πλήρως όλα τα παραπάνω κριτήρια.
- ΕΠΙΠΛΕΟΝ από τις ελληνικές αρχές ζητούνται να παρέχουν περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τον τρόπο υπολογισμού των ποσοτήτων των απορριμμάτων και ποιες οι θα είναι προβλεπόμενες μελλοντικές ποσότητες. Αυτά φαίνεται να έρχονται σε αντίθεση με εκείνα που προβλέπονται στον Περιφερειακό Σχεδιασμό (ΠΕΣΔΑ) όπου εξηγείται ότι ο πληθυσμός στη Περιφέρεια μειώνεται σταθερά τα τελευταία χρόνια και αναμένεται να συνεχιστεί η τάση τα επόμενα χρόνια. Λαμβάνοντας επίσης υπόψιν ότι θα εφαρμόζονται πολιτικές πρόληψης οι ποσότητες των παραγόμενων απορριμμάτων τόσο σαν σύνολο όσο κατά κεφαλήν θα πρέπει σταδιακά να μειώνονται και όχι να αυξάνονται.
Αναλύοντας το πρωτότυπο κείμενο της επιστολής ο αναγνώστης θα βρει και άλλα σημεία-παρατηρήσεις.
Σταχυολογώντας υπάρχουν ορισμένα κρίσιμα θέματα που χρήζουν διευκρίνησης και απάντησης.
Α. Ποια θα είναι η σύνθεση των αποβλήτων που εισέρχονται στις εγκαταστάσεις?
Β. Υπάρχει κατάλληλο σύστημα χωριστής συλλογής αποβλήτων στην Περιφέρεια όπως απαιτείται?
Γ. Ποια η ποιότητα του παραγόμενου κόμποστ?
Δ. Είναι ζωτικής σημασίας να είναι υψηλής ποιότητας έτσι ώστε να μην καταλήγει στον χώρο υγειονομικής ταφής.
Ε. Θα είναι μέρος των υλικών εξόδου SRF ή/και RDF?
ΣΤ. Σε τέτοια περίπτωση ποιες είναι οι αναμενόμενες ποσότητες?
Ζ. Θα υπάρξει αγορά για αυτά? Με ποιο κόστος?
Η. Είναι σαφές από τα παρεχόμενα στοιχεία ότι η απαίτηση οι εγκαταστάσεις αυτές να επεξεργάζονται ποσότητες μέχρι το 50% των συνολικών παραγόμενων απορριμμάτων, δεν τηρήθηκε.
Θ. Αν και υπάρχουν αναφορές για τους στόχους ανακύκλωσης το 2020, φαίνεται ότι δεν εξετάστηκαν οι στόχοι που έχουν τεθεί στο νέο πακέτο οδηγιών για την Κυκλική Οικονομία (Απόβλητα, Οδηγία Πλαίσιο 2018/851 και οδηγία για την υγειονομική ταφή 2018/850), όπου πρόκειται να ενσωματωθούν στο εθνικό δίκαιο εντός των επόμενων εβδομάδων.
Ι. Επομένως ο στόχος για 50% πρέπει να γίνει σεβαστός και πρέπει επίσης να αιτιολογηθεί πως αναμένεται ότι θα εκπληρωθούν οι απαιτήσεις των νέων οδηγιών.
Θανάσης Πετράκος
