Δήλωση Θανάση Πετράκου, επικεφαλής της ” Αγωνιστικής Συνεργασίας Πελοποννήσου”, για την αποζημίωση του εργολάβου στο έργο Τζάνε- Καλαμάκι :
Η “Αγωνιστική Συνεργασία Πελοποννήσου” συνεπής στη δέσμευση της για την προστασία του Δημοσίου Συμφέροντος κατήγγειλε και ζήτησε εξηγήσεις ,πέραν των άλλων και γιατί η υπηρεσία εισηγήθηκε και η Περιφερειακή Αρχή αποφάσισε να αποζημιωθεί ο εργολάβος στο έργο Τζάνε- Καλαμάκι , για το λεγόμενο “πρόσθετο μεταφορικό έργο” με υπερδιπλάσια τιμή το τονοχιλιόμετρο από αυτή που ορίζει το κρατικό τιμολόγιο.!!!
Συγκεκριμένα, τα ΦΕΚ 363/19-2-2013 και 1746/19-5-2017 αλλά και η εγκύκλιος 18 / 24-9- 2014 ορίζουν ότι οι τιμές μονάδας αποζημίωσης, για εκτός πόλεως σε οδούς καλής βατότητας και για απόσταση μεγαλύτερη των 5 χλμ. ,είναι 0,19 € το τονοχιλιόμετρο .Όμως η εισήγηση της υπηρεσίας και η απόφαση της Περιφερειακής Αρχής ήταν να αποζημιωθεί ο εργολάβος με 0,40 € !!!. Όταν μάλιστα ο νόμος ορίζει ότι η εφαρμογή του κρατικού τιμολογίου είναι υποχρεωτική για όλους!!!
Δηλαδή ακόμη και αν κάνουμε υπόθεση εργασίας και δεχτούμε ότι όλα τα υπόλοιπα που καταγγείλαμε και αποδείξαμε να είναι λάθος, που δεν είναι φυσικά, και πρέπει να αποζημιωθεί ο εργολάβος για το λεγόμενο “πρόσθετο μεταφορικό έργο” ,για όλη τη ποσότητα που αναφέρεται (η οποία και αυτή αμφισβητείται βάσιμα ) έπρεπε να πάρει 1.000.000 ευρώ επιπλέον . Όμως η εισήγηση της υπηρεσίας και η απόφαση της Περιφερειακής Αρχής είναι να πάρει 2.099.320 ευρώ !!! Για αυτή τη σημαντική αποκάλυψη- καταγγελία μας ουδεμία πειστική απάντηση πήραμε ούτε από την υπηρεσία ούτε από την Περιφερειακή Αρχή .
Επειδή ,πέραν όλων των άλλων που τεκμηριωμένα τονίσαμε , αυτό από μόνο του είναι μείζον ζήτημα όφειλε και η Περιφερειακή Αρχή ακόμη και για λόγους ευθιξίας να συμφωνήσει ΝΑ ΑΝΑΚΛΗΘΕΙ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ώστε να επανεξεταστεί και να ζητήσει να παρέμβει και ο Εισαγγελέας να διερευνήσει την υπόθεση. Δεν συμφώνησε όμως . Ούτε συμφώνησε και στη συμβιβαστική πρόταση μας . “Να ανασταλεί η εφαρμογή της απόφασης και να παγώσει η επιπλέον αποζημίωση του μέχρι την πλήρη διαλεύκανση της . Δηλαδή “Να μην προχωρήσει καμία πληρωμή αποζημιωτικού αιτήματος πριν γνωστοποιηθούν στα μέλη του Περιφερειακού Συμβουλίου επανυπολογιστούν με ειδική τεκμηρίωση και διαφάνεια τα συνολικά στοιχεία που συνεκτιμώνται για τον καθορισμό της επιπλέον αποζημίωσης . Αφού ληφθούν υπόψιν όλα τα στοιχεία που κατατέθηκαν στη συνεδρίαση ,ελεγχθούν όλα τα τιμολόγια αγοράς των υλικών και όλα αποδεικτικά μεταφοράς των υλικών, και αφαιρεθούν οι ποσότητες των υλικών που χρησιμοποίησε η ανάδοχος εταιρεία απ’ την περιοχή του έργου όπως ο νόμος ορίζει. Επιπλέον να κατατεθούν όλα τα στοιχεία και τα πρακτικά της συνεδρίασης σε όλες τις ελεγκτικές αρχές και στην Εισαγγελία”
Ευτυχώς το Περιφερειακό Συμβούλιο στάθηκε στο ύψος των περιστάσεων και κατά πλειοψηφία αποφάσισε παρά την αντίθετη θέση της παράταξης του Περιφερειάρχη
“1. Να ανασταλεί η υλοποίηση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Πελοποννήσου η οποία, αποφάσισε να εγκρίνει επιπλέον αποζημίωση ύψους 2.099.320 ευρώ στην ανάδοχο εταιρεία του δρόμου Τζάνε – Καλαμάκι «Γ. Πετρής ΑΤΕ», με το αιτιολογικό του «πρόσθετου μεταφορικού έργου»!!!
- Να μην προχωρήσει καμία πληρωμή αποζημιωτικού αιτήματος πριν γνωστοποιηθούν στα μέλη του Περιφερειακού Συμβουλίου επανυπολογιστούν με ειδική τεκμηρίωση και διαφάνεια τα συνολικά στοιχεία που συνεκτιμώνται για τον καθορισμό της επιπλέον αποζημίωσης . Αφού ληφθούν υπόψιν όλα τα στοιχεία που κατατέθηκαν στη συνεδρίαση ,ελεγχθούν όλα τα τιμολόγια αγοράς των υλικών και όλα αποδεικτικά μεταφοράς των υλικών, και αφαιρεθούν οι ποσότητες των υλικών που χρησιμοποίησε η ανάδοχος εταιρεία απ’ την περιοχή του έργου όπως ο νόμος ορίζει. Επιπλέον να κατατεθούν όλα τα στοιχεία και τα πρακτικά της συνεδρίασης σε όλες τις ελεγκτικές αρχές και στην Εισαγγελία .
- Να διερευνηθούν όλες οι αποκαλύψεις και να γίνει Ένορκη Διοικητική Εξέταση ώστε να αποκαλυφθεί ποιοι ευθύνονται για τα ψευδή δεδομένα σε σχέση με την νομιμότητα ή μη του αρχικά επιλεγμένου λατομείου.
- Να ενημερωθεί το Περιφερειακό Συμβούλιο για τυχόν επιπλέον απαιτήσεις της αναδόχου εταιρείας, ποιες είναι αυτές και πως θα τις αντικρούσει η Περιφερειακή Αρχή ώστε να προστατεύσει το Δημόσιο συμφέρον.”
